Pat Robertson tiene una obsesión apocalíptica... ¡pero también la tuvo Jesús!

En el mundo latinoamericano no estamos tan familiarizados con una serie de personajes norteamericanos que, bajo cualquier óptica, resultan repugnantes. Se trata de la llamada “derecha religiosa norteamericana”. Este grupo, encabezado por figuras como Billy Graham, Pat Robertson, o el ya difunto Jerry Falwell, proceden de iglesias evangélicas fundamentalistas. Si bien sus teologías son variadas entre sí, comparten como base una firme expectativa apocalíptica. A su criterio, el mundo está próximo a acabarse, y hay que tomar las previsiones. 

Hal Lindsey, un autor de libros en la década de los setenta, popularizó la idea de que el libro de Revelación ya ha anticipado con detalle cómo será el fin del mundo, y Lindsey se dio a la tarea de identificar a algunas figuras del libro de Revelación, con varios personajes de la geopolítica internacional. Más recientemente, los novelistas Tim LaHaye y Jerry Jenkins produjeron una serie de best sellers, en los cuales se narran las aventuras de algunos cristianos no muy virtuosos (los más virtuosos han sido arrebatados por Dios para ahorrarles el sufrimiento) durante los tiempos de la tribulación y la aparición del Anticristo.

Esta manera de ver el mundo no sería preocupante si no fuera por sus implicaciones políticas. Todos estos fundamentalistas opinan que, si la sociedad moderna sigue con sus ‘perversidades’ (secularización, homosexualidad, aborto, etc.), Dios la juzgará severamente. Pero, de forma más preocupante, la derecha religiosa cree que tiene el poder de acelerar la llegada de Cristo. No conviene alcanzar la paz mundial; al contrario, si propiciamos las guerras, eso acelerará la batalla final apocalíptica, y así Cristo regresará para instaurar el milenio de paz y prosperidad. Además, para que Cristo regrese, las tribus de Israel deben reconstituirse, y por ello, urge favorecer la expansión del actual Estado de Israel, sin importar si eso encenderá la mecha del conflicto en el Medio Oriente.

Con justa razón, los cristianos más moderados de distintas denominaciones opinan que estos grupos evangélicos son muy peligrosos, y que su obsesión con el apocalipsis tiene el potencial de propiciar guerras devastadoras. Los cristianos más progresistas prefieren bajar el tono a los componentes apocalípticos de su religión, y enaltecer mucho más el mensaje ético que dejó el maestro Jesús. Para estos moderados, Jesús es más afín a Gandhi, Martin Luther King o Mandela.

Pero, pretender esto es engañarse. Un examen de la evidencia histórica revelará que el mensaje de Jesús es más parecido al de los evangélicos obsesionados con el apocalipsis, que al de los teólogos liberales que enfatizan la acción social y un mensaje moderado de paz y amor.

Jesús apareció en un contexto de muchísima expectativa apocalíptica. Durante siglo y medio antes de su nacimiento, los judíos habían estado enfrentando a opresores extranjeros. Frente a aquella desesperación, empezó a pulular la idea de que, muy pronto, Dios intervendría abruptamente en medio de cataclismos y eventos espectaculares para poner fin a la opresión, restituiría las tribus de Israel, e inauguraría una era de dicha y prosperidad. Los judíos debían prepararse para la llegada abrupta del Reino de Dios, pero habría que confiar en la acción de Dios; en otras palabras, no sería necesaria la acción humana para adelantar la llegada del Reino.

Muy probablemente Jesús fue discípulo de Juan el Bautista, y éste fue un predicador apocalíptico. Después de la muerte de Jesús, sus discípulos dieron claras muestras de tener expectativas de que el mundo llegaría a su fin en cualquier momento. Pablo, sobre todo en su correspondencia epistolar con los tesalonicenses, da muestras de tener la convicción de que muy pronto llegaría el fin.

Si el maestro de Jesús era un predicador apocalíptico, y sus seguidores continuaron con este mensaje, entonces tiene pleno sentido asumir que el propio Jesús era también un predicador apocalíptico que anunciaba, a la manera de Falwell y Robertson, el fin del mundo. Hay, de hecho, varios pasajes en los evangelios que exhiben una intensa expectativa del apocalipsis inminente. El discurso en Marcos 13 (llamado el ‘pequeño apocalipsis) es el más emblemático. A diferencia de algunos predicadores más recientes (como Edgar Whisenant, quien ofreció 88 razones por las cuales el arrebatamiento ocurriría en 1988), Jesús no le puso fecha al fin del mundo. Pero, dejó muy claro que los eventos apocalípticos ocurrirían antes de que su generación pasara (Marcos 13: 30 y paralelos).

Por supuesto, acá estamos, y el apocalipsis no ha llegado. Pero, como suele ocurrir con los movimientos apocalípticos, el fracaso de la predicción no implica el fin del movimiento. Lo más habitual consiste en reacomodar el mensaje religioso para intentar salvaguardar la predicción original. De hecho, así pasó con Jesús: en vista de que las predicciones de Jesús no se materializaban, los posteriores cristianos fueron moderando su prédica apocalíptica, y esto se refleja en la progresión diacrónica de los textos: los más tempranos, como I Tesalonicenses o Marcos, son los textos más apocalípticos; los más tardíos, como Juan, ya casi no tienen contenido apocalíptico.

En vista de todo esto, me parece que debemos ser más consistentes en nuestros juicios. Y, así como estamos dispuestos a considerar que Pat Robertson o Jerry Falwell son personajes peligrosísimos en virtud de sus obsesiones apocalípticas, debemos también reconocer que el mensaje de un predicador apocalíptico del siglo I no tiene mucho que ofrecernos hoy.

Hoy es habitual intentar resolver problemas haciéndose la pregunta, “¿Qué haría Jesús?”. Me parece que es una pregunta estéril. Jesús haría lo que cualquier creyente en la inminencia del fin del mundo haría. Aquellos moderados que quieren rescatar el mensaje ético de Jesús participan de una terrible ilusión. El mensaje ético de Jesús no puede desvincularse de su idea apocalíptica, y por ello, no nos sirve de mucho. Es prácticamente imposible vivir bajo las directrices del sermón de la montaña. Entregar la otra mejilla es casi un acto suicida; vender las propiedades o abandonar a la familia para acompañar a un maestro es un arrebato irracional.

La ética de Jesús es apocalíptica, en tanto sus directrices cobran sentido sólo si se opera bajo la premisa de que el mundo está próximo a acabarse. Si el mundo se va a acabar muy pronto, y ya Dios intervendrá para poner fin a la opresión, no tiene sentido ofrecer resistencia, o seguir acumulando bienes mediante el trabajo, o cultivar las relaciones familiares. Ante la inminencia del fin, tiene pleno sentido entregar la otra mejilla; de nada servirá resistir a un opresor que ya pronto Dios exterminará. El mensaje ético de Jesús invoca el corto plazo: es una ética transitoria, mientras llega el Reino de Dios.

Pero, en vista de que el mundo no se ha acabado, y no tenemos expectativa de que se vaya a acabar en los tiempos más próximos, debemos plantearnos una ética que nos permita encontrar soluciones firmes y de largo alcance a los problemas que enfrenta la humanidad. Seguir el mensaje ético de Jesús es similar a seguir las directrices desquiciadas de Pat Robertson o Jerry Falwell. A estos fundamentalistas apocalípticos debemos reconocerles que ellos están más cerca del Jesús histórico. Y, precisamente porque estos personajes nos repugnan, deberíamos comprender que Jesús es una figura que, en su contexto apocalíptico, pudo ser digna de admiración, pero que tiene poco que ofrecer al hombre del siglo XXI.